Gulp vs Grunt — porównanie task runnerów

Published on 2017-07-18 · Junior WebDev Recenzje

Automatyzacja pracy w web developmencie to jeden z ważniejszych tematów poruszanych przez programistów w ostatnim czasie. Na przełomie czerwca i lipca pochyliłem się nad tym zagadnieniem i skonfigurowałem dwa task runnery: gulp oraz grunt. Przyszła pora na porównanie obu narzędzi.

Przypomnę jak były skonfigurowane task runnery na potrzeby pracy z kodem i tego porównania.

Zależności

Na początku porównajmy jak dużo miejsca oraz zależności potrzebowały oba task runnery.

Grunt dzięki wbudowanej możliwości zmiany nazwy plików “zaoszczędził” jedną paczkę. Gdyby watch byłby wbudowany w narzędzie, całość byłaby jeszcze lżejsza.

Na niekorzyść gulpa w tej kategorii wpłynęła konieczność użycia plumber, dzięki któremu działa gulp-uglify.

Ilość zadań

Pierwsza kategoria “za” dla gulpa. Udało stworzyć się jedno zadanie mniej dzięki jednoczesnej kompilacji i minimalizacji arkuszy styli.

Chciałbym przejść teraz od ocen obiektywnych do ocen subiektywnych. Zapraszam do dyskusji w komentarzach na temat Waszych opinii na temat narzędzi, które opisuję.

Dokumentacja

Zwycięzca: grunt. Twórcy przyłożyli się do tworzenia dokumentacji, która jest równocześnie szczegółowa i przystępna. [LINK]

Twórcy gulpa ograniczyli się do opisu API oraz CLI w dwóch dokumentach dostępnych w repozytorium kodu. [LINK]

Intuicyjność

Zwycięzca: gulp. Moim zdaniem tworzenie zadań jest prostsze w gulpie. Jest to zasługą pipe’a — dzięki niemu widzimy wewnątrz taska jakie funkcje i w jakiej kolejności zostaną użyte.

W gruncie, przy minimalnej konfiguracji, w której ograniczamy się do ustalania tasków wewnątrz funkcji inicjującej narzędzie, czasami trudno się połapać. Szczególnie początkujący programista może się zagubić, na przykład widząc raz dist jako samodzielny obiekt w konfiguracji, a raz jako właściwość innego obiektu.

Skala trudności

Zwycięzca: gulp. Tak samo intuicyjny, jak i łatwy w opanowaniu, ponieważ jest przewidywalny. Zaczynasz od gulp.src, kończysz na gulp.dest. Składnia jest łatwa do zapamiętania, przy dłuższym użytkowaniu wpisywałem ją z palca.

Grunt wymaga ślęczenia nad dokumentacją każdej paczki, by ją skonfigurować. Jak wspominałem w kategorii “Intuicyjność”, sam dest może być inny w zależności jak został zaimplementowany w danym pakiecie.

Szybkość

Remis. Nie zauważyłem znacznych różnic w działaniu obu narzędzi. Z porównywalną prędkością wykrywają zmiany w plikach i uruchamiają zadania, które również są wykonywane z podobną szybkością.

Zwycięzca

Gulp. Za łatwą konfigurację, poziom trudności i intuicyjność oraz pomimo braku rozbudowanej dokumentacji, uznaję gulpa za świetne narzędzie, które polecam do automatyzacji pracy w web developmencie.

Dzięki swoim właściwościom gulp stał się moim podstawowym narzędziem w pracy z kodem. Stworzyłem nawet swój starter na jego bazie, by mieć od razu solidną podstawę w nowych projektach. Zobacz również kod gulp-starter na GitHubie (UPDATE 30-08-2024: kod nie jest już dostępny). A może Ty też stworzysz jakiś projekt na tym starterze? ;)

Ten wpis jest jedną z części mini serii dotyczącej task runnerów. Zobacz pozostałe wpisy:

  1. Gulp — podstawowa konfiguracja task runnera
  2. Grunt — podstawowa konfiguracja task runnera
  3. Gulp vs Grunt — porównanie task runnerów